| Neznámý uživatel | 2015-04-21 20:51:56 |  |
|---|
| Je to nesmysl. Naprosto souhlasím s tím, že slučování je holé barbarství. Zase jde jen o to, aby si někdo udělal čárku za své "výborné nápady" a na důsledky již nepomyslí. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-17 08:39:04 | |
|---|
| Ne, není řešením pro úsporu financí. Je to nesmysl, který se mohl zrodit pouze v hlavě úředníka, neznalého prostředí, v hlavě teoretika. Slučovat speciální školu s úzkou specifikací s "učňákem" s jinými obory vzdělávání je jako sloučit medvěda se srnou. Úspora se musí hledat v přebujelé administrativě. Není možné, aby škola, odbory školství krajů a ministerstvo měli poměr administrativy vůči výkonu cca 1:2. Sloučením škol se ušetří jedna pozice ředitele. Nic víc. Naopak, samotný proces stojí peníze, které mohli být vydány na lepší ohodnocení pracovníků. Není možné aby vysokoškolsky vzdělaný člověk v technickém oboru s rozšířeným vzdělání o pedagogickou část pobíral mzdu v průměru 18 tisíc čistého. |
|
| karel vacek | 2015-04-16 12:39:33 | |
|---|
| Ne. pomůže pouze důkladná revize oborů vzdělání které však ministerstvo není schopno. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-16 11:40:07 | |
|---|
| Rozhodně ne - slučování MŠ se ZŠ. Ušetří se mírně na platu ředitelky MŠ za vedoucí učitelku, jinak nic. Kvalita předškolního vzdělávání klesá, nedostatek financí na ZŠ se kompenzuje přeplněnými třídami v MŠ a tím i financemi MŠ. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-15 20:43:53 | |
|---|
| Souhlasím se vším, co ze bylo řečeno!!! Každý ministr zanechal " viditelnou stopu", na některé jen tak nezapomeneme. ( omlouvám se, trochu z jiného soudku - mohlo by se také diskutovat o karierním systému?) |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-15 15:41:16 | |
|---|
| Slučování škol jako takových je nesmysl, rozhodně se neušetří, jde-li vládě o to. Řešením pro nadměrné množství středních škol je jejich zrušení. U základních škol je to ovšem jiná otázka - už Marie Terezie (!) se ve své školské reformě snažila, aby triviální školy byly v každé vesnici, a to byla nějaká panovnice. Vymáhá-li stát povinnou devítiletou školní docházku, pak by také měl garantovat, že je všem přístupná. Slučování škol a zavírání budov (nebo hůř jejich přestavba na něco jiného) je barbarství. Varováním by mělo být nesmyslné rušení mateřských škol, které v současné době scházejí. A protože v jejich budovách mezitím vznikly různé nesmysly (knihovny, ordinace, veteriny aj.), města si teď lámou hlavu, kde ty děti umístí. Proč pořád opakujeme tytéž chyby? |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-15 15:02:24 | |
|---|
| Je to samozřejmě nesmysl. Společnost, která chce investovat do další generace, do vzdělání, a tou by ta naše měla býti, ne se jen tak tvářit...taková společnost by naopak měla rozšířit počet MŠ, rozdělit velké školy na prvním stupni ZŠ na mnoho menších, na školy o 50 - 70ti žácích, ti by přecházeli na druhé stupně a víceletá gymnázia jinam. Ale na školství, podobně jako na kulturu, zdravotnictví...by se nemělo dívat jen z pohledu ekonomického, kolik to stojí. Některé věci jsou nevyčíslitelné. A jen si dovolím odbočit - ministrem by měl být člověk, který školství rozumí, ne teoretik, který rozhodnutími od "zeleného stolu" jen dělá další paseku tam, kde ještě nedávno byl pěkný lesík. Nemělo by toto býti korytem pro politiky - na které prostě školství "zbylo". Vůbec by toto neměl být politik. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-14 22:40:49 | |
|---|
Slučování škol, a to zpravidla administrativně a téměř vždy naprosto nesourodých, není pro samotné školy žádným řešením. Problémy našeho současného školství mají hluboké příčiny založené v naprosto nekoncepční školské politice státu - oprava - v žádné školské politice státu. Je potřeba připomenout, že v devadesátých letech vládnoucí ODS a později ČSSD odsunuly problematiku školství úplně na vedlejší kolej, tzv. nový školský zákon byl přijat jako poslední nebo jeden z posledních ze všech ze všech resortů. Typické pro vedení našeho školství je nehledat původní příčiny současného stavu, ale vytvářet nové a nové záplaty na již trhajících se starých. Slučování neslučitelného je právě takovým postupem a výrazem bezradnosti těch, kteří školství řídí - oprava - tvrdí, že školství řídí.
Místo dvou ředitelů, kteří věděli, co řídí, a byli přítomni ve své škole je jeden, který jen poletuje a nic neřídí, pouze vyplňuje papíry a zoufale bojuje o příděl peněz alespoň na to nejnutnější. Je smutné, ale příznačné, že kraje s nejmenší vzdělaností a největší nezaměstnaností dávají do vzdělání na středních školách nejméně peněz /viz náš Ústecký kraj/. V okresním městě máme my, učitelé středních škol, dlouhodobě poměrně nižší příjmy než učitelé ZŠ. Asi špatně učíme, a tak si to vlastně zasloužíme. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-14 14:10:40 | |
|---|
| Slučování škol nikdy nebylo receptem, vznikají paskvily středních škol, papírová sloučení základních a mateřských škol, která jen šetří platy ředitelů, ale objem práce zůstává. Jediné řešení optimalizace sítě škol je dodržování stanoveného minimálního počtu dětí, žáků a studentů a zrušení škol, které na ně bez výjimek nedosáhnou. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-14 08:08:51 | |
|---|
| Slučování škol není řešením, pouze jejich rušení. Jak už napsal někdo přede mnou - v případě sloučení udělá špinavou práci za zřizovatele ředitel.Stát bohužel nemůže zrušit soukromé, církevní a jiné školy, které okamžitě vezmou studenty po zrušených místech na státní škole. Mám na mysli hlavně gymnázia, kterých je v našem kraji víc než dost. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-14 07:15:06 | |
|---|
| Z pohledu financí možná ano. Z hlediska kvality přípravy studentů ne. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 16:46:19 | |
|---|
| Slušování škol je od slova slušný, školy by měly tedy býti slušnější? Slušnější žáci i pedagogové. Moc se to nedaří. Myšlenka je to jistě dobrá, ale zatím není žádný prokazatelný výsledek, Je to obdoba slučování škol. Zažil jsem sloučení dvou velkých škol a řada malých nevybavených škol zůstává beze změny nebo je tam dokonce nárůst oborů. Původní záměry optimalizace nejsou dovedeny do konce. Zřizovatelé si snad udělali politickou čárku a to je vše. To od zřizovatelů není slušné a nevede to ani ke slušování ve školách. Z výsledků optimalizace škol je smutno!!! V předchozím příspěvku 2015-04-13 12:29:45 je to popsáno naprosto srozumitelně a bohužel pravdivě. Politici by skutečně potřebovali "slušování", nejsou hloupí, nejsou hlavně slušní, nepracují pro dobro, pracují pro sebe, bojí se o svá korýtka a hrabou a hrabou a někteří k tomu ještě kradou. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 16:29:06 | |
|---|
Dobrý den, píši svůj postřeh z pohledu MŠ. Sloučení 2 MŠ se provedlo pouze papírově a tím se ušetřilo pár stovek korun za mzdu ředitelky. Budovy jsou stále 2, plné dětí, jen mají jedno číslo v registru škol a jednu ředitelku.Ovšem, pozor - na zajištění prázdninového provozu jsou to budovy 2, jako v původní verzi, a tak místo 14 dnů slouží celý měsíc?????
Ušetřeno není zhola nic. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 12:29:45 | |
|---|
| Není, tím receptem je rušení škol zřizovatelem. K tomu ovšem politici nemají dost odvahy, a tak školy sloučí a špinavou práci v případě útlumu nějakého oboru udělá ředitel. Z téhož důvodu není schopno nebo ochotno MŠMT najít nástroj na útlum. V době klesající demografické křivky je třeba zrušit zejména mnohá gymnázia a VŠ humanitních směrů. Nechce se věřit, že politici jsou až tak hloupí a nevidí převis míst na SŠ a VŠ nad počtem studentů v daném ročníku. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 11:16:23 | |
|---|
Podle mého je celý problém v politickém rozhodování krajských aparátů. Pokud by opravdu rozhodovali podle selského rozumu, tak tváří v tvář poklesu počtu dětí, který byl zcela jasný už v době přijímání školského zákona 2004, by neotvírai nové a nové obory a neposilovali kapacity stávajících škol, popř. nepovolovali školy úplně nové. Neexistuje žádný strategický plán, podle kterého by se ten či onen obor nechal učit pouze na škole , která má pro něj třeba nejlepší předpoklady a tak s estane, že takovým politickým rozhodnutím máte ve 20 km školy se stejnou nebo podobnou vzdělávací nabídkou, která není regulovaná. Malé množství žáků z 9. tříd se pak rozmělní a nakonec v žádné z těchto škol není dostatek žáků. Školy jsou pak poloprázdné, provoz a počty zaměstnanců neklesají, na půl třídy nebo na celou musíte svítit, topi a učit stejně, peněz ale dostanete polovinu. Kraje mohou ze svých zdrojů takovou školu zadotovat a živořit dále, soukromé školy v těchto číslech zavřou. Největší problém v cestě k nějakému smysluplnému řešení vidím v normativech na žáka a politickém rozhodování. Především ale všechny změny trvají strašně dlouho. Než přijde finanční reforma, budou zde další volby a možná další politická (ne)vůle.
|
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 10:36:06 | |
|---|
| Nelze paušalizovat. Často ve školách po sloučení je potřeba stejný rozpočet jako v nesloučených (provozní), u státních financi jsou přiznávány prostředky na hlavu žáka, proto na to nemá sloučení zásadní dopad. Optimalizace nabídky počtu škol je složitá. Někdy na bolavý zub stačí paralen, jindy se musí vytrhnout ;). |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 10:25:15 | |
|---|
| Rozhodně ano. Vezměte si příklad ze soukromých škol. Ta když nemá žáky, a tím pádem i peníze, ukončí svou činnost. Žáci jsou převedeni do škol jiných a "sloučení" je hotové. |
|
| Neznámý uživatel | 2015-04-13 07:13:34 | |
|---|
| Podle mne je to zcela určitě cesta správným směrem. Vzhledem k nedostatku osob v určitých věkových skupinách se to jeví jako jediné schůdné řešení, kdy zůstane škola v daném místě zachována. |
|
| Mgr. Dalibor Fusek | 2015-04-13 06:04:55 | |
|---|
| Zajímalo by nás, zda považujete institut slučování, případně rušení škol za vhodný nástroj řešení nedostatku financí ve školství. Jedná se podle Vás a hospodárný a potřebný finanční nástroj? |
|
jsme vždy ve spojení s Vámi