| Neznámý uživatel | 2015-10-21 00:08:12 |  |
|---|
| Než začnete dávat příklady, pročtěte si pozorně zákon. Ing. chemického směru s DPS pro SŠmůže učit na ZŠ. Učitel 2.stupně ZŠ nemůže učit na 1. stupni ZŠ, může zde odučit jen předměty, pro které má aprobaci. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-19 20:48:50 | |
|---|
| Paní ředitelko/14 let/, na to je jednoduchý recept: chce to vyměnit ředitele a nahradit někým jiným, schopnějším, který si, časem, určitě, vytvoří svůj nový kolektiv a který nebude tak svázán se svými kamarády na obecních úřadech a radnicích a učitele /ky/, které před léty, kdy při studijích VUMLU bojovaly o první lavice, nahradí novou generací mladých učitelů, kteří ovládají nové technologie a víc si budou rozumět se svými žáky a studenty |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-18 17:15:32 | |
|---|
| Jsem ředitelkou 14 let na málotřídní škole. Tak se ptám, kde jsou ti kvalifikovaní, kteří nemohou najít místo? Mě se přihlásili za celou dobu dva: jedna alkoholička, se kterou se mi podařilo rozvázat pracovní poměr, druhý vyhořelý kolega, který po roce a půl uznal, že na náš typ školy nemá sil. Naopak mám velmi kvalitní odbornici s tlustou složkou DVPP p. učitelku v 1. ročníku, která díky rodinné situaci sice před lety vystudovala 1. stupeň, ale nešla ke státnicím...Po letech se jí podařilo se přihlásit znovu na 1. stupeň do Ústí (na soukromou školu typu UJAK opravdu nemá) - po prvním semestru v Ústí skončila, neboť nedala zápočet z TV, jelikož má artrózu v zápěstí... Jsem pouze pro výjimku poskytnutou ředitelem školy, ten opravdu ví, co ve škole má! |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-17 08:08:06 | |
|---|
| Nesouhlasím s žádnými výjimkami. 21 let jsem působil na větší sídlištní škole, nekvalifikované s dlouhodobými smlouvami byli tři kolegyně, jedna končí studium, druhá odmítala, třetí se marně snažila dostat na studium AJ. Absolventů pedagogického směru je dost a dost. Nyní jsem rok na malé vesnické škole v podhůří Beskyd, máme kvalifikované všechny! |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-14 08:55:28 | |
|---|
| Vážení, jakmile začne ministr s výjimkami, nabízí se otázka, proč zrovna tyto tři kategorie. Zavání to opět politikařením a postrádám smysluplnost a koncepčnost. Asi by byla akceptovatelná výjimka udělovaná příslušným ředitelem školy - ten nejlépe ví, jakého učitele škola v danou chvíli potřebuje. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-13 10:30:08 | |
|---|
| Všichni zde řeší, co má teprve přijít, ale já zde chci uvést něco, co zde již funguje. Jsem ředitelem soukromé školy a za poslední 2 roky jsem měl ve škole ČŠI. A kupodivu, jediné, co je podstatně zajímalo, byla kvalifikace mých pedagogů. Mám ve sboru dvě dámy, které absolutně odmítají doplnit si kvalifikaci. Když jsem se jich snažil zbavit, narazil jsem na pracovní smlouvu, kterou podepsala moje předchůdkyně (jejich kamarádka) a tudíž se jich zbavit nemůžu. Problém je v tom, že ČŠI mi snížila "rating" a škola dostává nižší dotace. V inspekční zprávě to mám černé na bílém. Vím, že to je marginální problém, ale co mám dělat? |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-13 08:59:38 | |
|---|
| Souhlasím s tvrzením, že vysokoškolský titul zdaleka není zárukou dobrého učitele. Pokud výjimka, měl by o ní rozhodnout ten, kdo má odpovědnost a to je ředitel školy. Napadá mě možnost mít 10% učitelů ve škole nekvalifikovaných. Zda to bude rodilý mluvčí, starší kolega nebo učitel odborného výcviku by bylo na jeho zvážení. Vzdělávání patří mezi služby a pokud je rodič s učitelem spokojen, je mu jedno zdá má titul. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-12 11:51:07 | |
|---|
| Zásadně s výjimkami nesouhlasím. Již deset let se mohli dnešní 55 letí věnovat doplnění kvalifikace. Nesouhlasím ani s výjimkou pro rodilé mluvčí. Kdo zaručí, že to nebude jen mluvčí s absolutní neznalostí pedagogických a psychologických zásad? |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-12 10:38:00 | |
|---|
Není nekvalifikovaný, jako nekvalifikovaný, důsledně bych rozlišil, jestli se jedná např. o gymnazistu, nebo o vysokoškoláka, který jen nemá příslušné pedagogické vzdělání.
Dva příklady za všechny:
1) Chemický inženýr, který má pedagogické minimum pro střední školy učí chemii na základní škole. Je nekvalifikovaný a pokud nezačne studovat pedagogické minimum pro základní školu, nesmí chemii od 1.1. 2015 učit. Naproti tomu paní učitelka která je kvalifikovaná na I. stupeň a 20 let učí jen 1. třídu tuto chemii může učit a je plně kvalifikovaná.
2) Učitelka kvalifikovaná na II. stupeň ZŠ učí už 15 let v 1. třídě na málotřídní škole. Je nekvalifikovaná a musí začít studovat (3 roky za 55 000Kč). Pokud by tato učitelka učila na plnotřídní základní škole, může učit 1. třídu a je plně kvalifikovaná, stačí aby na II. stupni odučila 1 hodinu - např. Ov.
Zdá se mi, že to postrádá logiku. Ale v tomto případě určitě nejde o logiku, ale o politiku. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-11 14:54:52 | |
|---|
| Jsem na straně dodržení zákona. Po všech výjimkách bych dokonce požadoval, že učitelé by k 1.1.2015 měli mít dostudováno. Přiznejme si, že kvalifikovanost je vizitka ředitele a prestiže našeho povolání. Pokud opravdu někde hrozí kolaps, pak bych zvažoval výjimku s citelným platovým znevýhodněním. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-11 09:28:19 | |
|---|
| Historie se opakuje. Vždyť podobnou sitaci jsme zažívali již před 5 lety. Mám pocit, že i kdyby se současný stav odsunul zase o 5 let, nic se nezmění. Někteří pedagogové prostě "nebudou dělat nic", co by narušilo jejich pohodlí. Nechci se dotknout, těch, pro které by z adekvátních důvodů bylo doplnění kvalifikace velmi náročné, přesto so myslím, že kdo jiný by už měl dodržet zákon, než pedagog, který by měl jít příkladem. Je to tak trochu ostuda. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-11 08:14:20 | |
|---|
| Jsem na straně dodržení zákona v současném znění. Souhlasím s názorem, že ředitelé, kteří se připravovali na ukončení výjimky zákona k 1.1.2015 a své podřízené vedli k doplnění kvalifikace a zároveň učitelé, kteří si za cenu odříkání, velkého úsilí a vynaložení svých finančních prostředků kvalifikaci doplnili nebo doplňují dostávají ránu pod pás. Vítězí ti, kteří spoléhali na nějakou výjimku, dokonce považují doplnění kvalifikace za ztrátu času. Skutečně to není nejlepší příklad pro mladou generaci. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-10 21:50:23 | |
|---|
| Naprosto s Vámi souhlasím a soucítím. Stávající stav pouze opětovně prohlubuje stav mezi zodpovědnými a nezodpovědnými. Smutné je, že nezodpovědní opětovně vyhráli. A to už po mnohokráté. |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-10 21:12:09 | |
|---|
| Jak k tomu přijdou ředitelé, kteří se snažili vyřešit situaci v souladu se zákonem a předjednali odchod ze školy s nekvalifikovanými? Budou nyní posuzováni jako necitové, kteří vyhazují dlouholeté kolegy? |
|
| Neznámý uživatel | 2014-03-10 08:00:36 | |
|---|
| V dané věci jsem velmi zklamaná. Souhlasila bych i s prvními 2 výjimkami, s první určitě. Jak ale k tomu momentálně přijdu, jestliže jsem se zachovala tak, že jsem na sobě pracovala, dobrovolně, za své peníze a ve svém volném čase jsem si vzdělání dodělala a nyní zjišťuji, že ti, kteří se na to "vykašlali" jsou v podstatě z obliga? Opravdu se mi to vůbec nelíbí, nevím, jak si nás nyní mají lidé, jakožto profese, vážit. Po dětech chceme plnění pravidel a sami se jim vyhýbáme. Není to pěkná viztka. |
|
| Mgr. Dalibor Fusek | 2014-03-10 07:26:00 | |
|---|
| Po svém jednání s pedagogickými fakultami a odbory rozhodl ministr Chládek o udělení třech plošných výjimek ve věci nabytí některých ustanovení zákona o pedagogických pracovnících. Jedná se konkrétně o výjimky zahraničním lektorům, učitelům odborného výcviku, jejichž úvazek ve škole je nižší než poloviční a výjimka pro učitele nad 55 let. Nás by zajímalo, jak se na tyto výjimky díváte Vy a zda s nimi souhlasíte. |
|
jsme vždy ve spojení s Vámi